Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
ul. Kraszewskiego 4a
35-016 Rzeszów
za pośrednictwem:
Wójt Gminy Cisna / Rada Gminy Cisna
38-607 Cisna 49
Skarżący:
Adam Fularz
Bieszczadzka.eu- redakcja Sanocka.pl -redakcja
Dol. Zielona 24a 65-154 Zielona Góra PL
SKARGA
na bezczynność organu administracji publicznej
(art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a.)
I. Przedmiot skargi
Skarga dotyczy:
➡️ bezczynności Wójta Gminy Cisna oraz Rady Gminy Cisna
w zakresie podjęcia działań dotyczących:
zabezpieczenia infrastruktury kolejowej
przeciwdziałania jej degradacji
wykorzystania istniejącego torowiska Kalnica – Kalnica R1
II. Żądanie
Wnoszę o:
stwierdzenie bezczynności organu,
zobowiązanie organu do podjęcia działań w sprawie zabezpieczenia i zagospodarowania infrastruktury,
zobowiązanie do rozpatrzenia wniosku w sposób merytoryczny,
stwierdzenie, że bezczynność miała miejsce z naruszeniem prawa,
zasądzenie kosztów postępowania.
III. Stan faktyczny
Skarżący wielokrotnie wnosił o:
odbudowę krótkiego odcinka linii kolejowej (ok. 410 m),
zabezpieczenie torowiska przed degradacją,
wykorzystanie infrastruktury w celach turystycznych i transportowych.
Organ odpowiedział, że:
❗ gmina nie jest właścicielem torowiska
❗ zarządcą jest Fundacja Bieszczadzkiej Kolejki Leśnej
❗ gmina nie zamierza podejmować działań
IV. Zarzut bezczynności
Organ:
➡️ nie podjął żadnych działań faktycznych
➡️ nie zaproponował żadnych rozwiązań
➡️ nie podjął współpracy z zarządcą infrastruktury
➡️ nie podjął działań zabezpieczających
co stanowi:
❗ klasyczną bezczynność w rozumieniu prawa administracyjnego
V. Obowiązki gminy – nawet bez własności
Argument gminy jest błędny, ponieważ:
➡️ jednostka samorządu terytorialnego odpowiada za rozwój lokalny
➡️ ma obowiązek wspierania transportu i turystyki
➡️ może inicjować działania nawet na cudzym gruncie
W szczególności gmina może:
zawierać porozumienia,
inicjować projekty,
występować o środki publiczne,
organizować prace społeczne i interwencyjne.
VI. Ryzyko kradzieży infrastruktury
Brak wykorzystania infrastruktury powoduje:
❗ wysokie ryzyko kradzieży elementów torowiska
❗ dewastację i rozbiórkę przez osoby trzecie
❗ nieodwracalną utratę majątku
Mechanizm degradacji
Nieczynna linia:
zarasta roślinnością
traci funkcję użytkową
staje się celem złomiarzy
W praktyce oznacza to:
➡️ faktyczną likwidację infrastruktury bez decyzji administracyjnej
VII. Krótki odcinek – niskie koszty
Odcinek:
➡️ długość ok. 410 metrów
Koszt przywrócenia:
✔ bardzo niski (10–20 tys. zł – wskazany we wniosku)
✔ możliwy do realizacji w ramach prac społecznych
VIII. Możliwość natychmiastowego wykorzystania
Możliwe formy wykorzystania:
1. Kolej turystyczna
przedłużenie kursów Bieszczadzkiej Kolejki Leśnej
2. Kolej drezynowa
rozwiązanie niskokosztowe
szybkie wdrożenie
3. Kolej sezonowa (zimowa)
obsługa ruchu turystycznego do wyciągu narciarskiego
IX. Znaczenie dla turystyki
Kalnica:
✔ posiada wyciąg narciarski
✔ ma potencjał turystyki zimowej i letniej
✔ może stać się punktem docelowym transportu kolejowego turystycznego
Brak działań oznacza:
❗ zahamowanie rozwoju turystyki
❗ utratę potencjału gospodarczego
❗ brak wykorzystania istniejącej infrastruktury
X. Możliwość współpracy – ignorowana
Gmina mogła:
zwrócić się do organizacji miłośników kolei
zorganizować wolontariat
podjąć współpracę z zarządcą linii
aplikować o środki (np. Kolej Plus, turystyka)
Nie podjęto żadnego z powyższych działań.
XI. Naruszenie interesu publicznego
Bezczynność prowadzi do:
❗ degradacji infrastruktury publicznej
❗ strat majątkowych
❗ utraty dziedzictwa kolejowego
❗ zmniejszenia dostępności transportowej
XII. Wnioski
Organ:
➡️ ograniczył się do formalnej odmowy
➡️ nie podjął żadnych działań
➡️ dopuścił do dalszej degradacji infrastruktury
XIII. Podsumowanie
Brak reakcji gminy:
❗ zwiększa ryzyko kradzieży torowiska
❗ prowadzi do jego fizycznej likwidacji
❗ stanowi naruszenie obowiązku dbania o rozwój lokalny
XIV. Konkluzja
W świetle powyższego:
✔ skarga jest zasadna
✔ bezczynność jest oczywista
✔ interwencja sądu jest konieczna
Załączniki:
korespondencja z gminą
petycja
odpowiedzi organu
Z poważaniem
Adam Fularz
Urząd Gminy Cisna
38-607 Cisna 49
Do Radnych gminy Cisna
Szanowni Państwo
Kalnica posiada wyciąg narciarski. Redakcja postuluje aby gmina przeznaczyła kwotę 10 lub 20 tysięcy PLN na naprawę częściowo zdewastowanej a nawet chyba miejscami rozebranej linii do Kalincy. Domagam się by gmina zorganizowała remont tej króciutkiej linii o długości ok,. 410 metrów, a w zasadzie jej odbudowę na długości 410 metrów, aby wystąpiła do wszystkich polskich organizacji miłośników kolei, czyli do kilkudziesięciu organizacji z prośbą o fizyczne zaangażowanie się w remont i podjęcie prac fizycznych - czyli naprawy toru i podtorza. Proszę o zwrócenie się o pomoc do tych organizacji.
Proponuje w sezonie zimowym Kalnicę jako stację docelową pociągów pasażerskich z Rzeszowa i głębi kraju, co jest możliwe jako pociąg Intercity- jedna relacja z przesiadką w Nowym Łupkowie.Ożywi to przemysł sportów zimowych w okolicy także w okresie zimowym, co jest ważne dla lokalnej gospodarki i turystyki.
Naprawionoby odcinek torowiska z Nowego Łupkowa do Balnicy na terenie gminy Komańcza.Na podstawie umowy z PKP Intercity- takiej jak ma tutejszy przewoźnik SKPL, możnaby dodać takie relacje do Cisnej czy do Kalnicy zimą. Obecnie PKP PLK wymienia rzekomo ok. 4700 podkładów i pociągi PKP Intercity wracają do stacji Uherce Mineralne w Bieszczadach, koło Leska.
Pozdrawiam
Adam Fularz
Redakcja www.sanocka.pl
Dolina Zielona 24a,
65-154 Ziel. Góra
Odpowiedzi strony:
Dzień dobry.
Dziękuję za informację o możliwości zakupu taboru jednak nie jest zainteresowana gmina jego zakupem .
Gmina nie jest właścicielem torowiska proszę taką propozycję skierować do Pana Prezesa Bieszczadzkiej Kolejki Leśnej . Z poważaniem Renata Szczepańska wójt.
Dzień Dobry
Otóż nie bo tym torowiskiem zarządza właśnie Bieszczadzka Kolejka Leśna ona ma całe torowisko w użytkowaniu. Jak już wspominałam Pan Prezes ma plany remontu tego odcinka i stacji ,która ma powstać na byłej składnicy w Wetlinie. Z poważaniem Renata Szczepańska
---------- Forwarded message ---------
Od: Renata Szczepańska
Date: pon., 3 sie 2020 o 14:00
Subject: RE: Petycja do władz gminy Cisna w sprawie zdewastowanej linii kolei z Kalnica R1 do Kalnicy-Wsi
To: Adam Fularz
Szanowny Panie otóż nie każdy beneficjent sam aplikuje o środki skąd u Pana taka wiedza?
Owszem w programie kolej plus bierzemy udział ale dotyczy zupełnie innego celu. Mamy kolej z Sanoka do Cisnej z przesiadka w Łupkowie. Pomylił Pan samorządy owszem dotyczy ale samorządu województwa a nie gminy. Przez tyle lat mojej pracy kompetencje i programy są mi znane. Pozdrawiam
Sekretariat:
Dzień dobry.
W odpowiedzi na Pana korespondencję informuję, że sprawa będąca przedmiotem Pana wystąpienia była rozpoznawana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie.
Postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2026 r., sygn. II SAB/Rz 68/26, skarga została odrzucona.
Z poważaniem
Anna Gołowko
Sekretariat UG Cisna
tel. 13 4686 338
.png)